譯前言：2015年響應(yīng)式設(shè)計(jì)趨勢的延續(xù)，也將帶來更多的爭議和思考，此文所引論據(jù)較為客觀，點(diǎn)出了響應(yīng)式概念的初衷和近年來跨屏設(shè)計(jì)的狀況，并提供了解決思路和可參考的具體方法，原文下的評(píng)論也有諸多爭議，有興趣可以移步一覽。
原文：http://www.smashingmagazine.com/2014/07/22/responsive-web-design-should-not-be-your-only-mobile-strategy/
作者：Maximiliano Firtman
你臉上掛著微笑心情愉悅地縮放著瀏覽器窗口時(shí)，認(rèn)為網(wǎng)站達(dá)成了移動(dòng)端友好體驗(yàn)的目標(biāo)。在探討之前我要提前推論：如果你只是把響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)定為終極目標(biāo)并且是唯一的移動(dòng)端方案，是在流失用戶，也許還有金錢。幸運(yùn)的是我們能夠修正這些錯(cuò)誤。
這篇文章的內(nèi)容將涉及移動(dòng)網(wǎng)頁與響應(yīng)式設(shè)計(jì)的關(guān)系，始于如何提供靈巧的響應(yīng)式設(shè)計(jì)，及移動(dòng)端的性能為何如此重要、響應(yīng)式設(shè)計(jì)何以不能視為網(wǎng)站的目標(biāo)，并止于技術(shù)本身的性能爭議，以便輔助理解問題的真正所在。
2000年起，設(shè)計(jì)師和開發(fā)者就已對(duì)移動(dòng)端存在的問題過分簡化，而現(xiàn)在有些人則認(rèn)為響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)是一切難題的銀彈。我們需要正視的是，達(dá)到移動(dòng)網(wǎng)頁的輕快體驗(yàn)應(yīng)蓋過其他任何目標(biāo)。向所有移動(dòng)設(shè)備傳送一個(gè)快速可用并全兼容的體驗(yàn)是一個(gè)挑戰(zhàn)，在實(shí)施響應(yīng)式技術(shù)時(shí)也是如此。而在一開始便關(guān)注性能將協(xié)助我們更易達(dá)成目標(biāo)。
響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)非常優(yōu)秀，但它不是銀彈。如果把它當(dāng)作移動(dòng)端的唯一法寶，那么也許會(huì)有性能問題將對(duì)轉(zhuǎn)化率造成阻礙。現(xiàn)約有11%的網(wǎng)站是響應(yīng)式的并且這個(gè)數(shù)字每個(gè)月都在上升，討論它的時(shí)機(jī)到了。
根據(jù)Guy Podjarny的調(diào)查，72%的響應(yīng)式網(wǎng)站統(tǒng)一傳送相同數(shù)量的字節(jié)，而不依據(jù)屏幕尺寸區(qū)分處理，甚至在使用速度較慢的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)連接也是如此。但并非所有的用戶都會(huì)耐心等待網(wǎng)站的加載。
實(shí)際上只需對(duì)問題有基本理解，我們就可以讓損失降到到最低。
移動(dòng)網(wǎng)站由來已久
我并不是說不該讓設(shè)計(jì)做到響應(yīng)式，或者建議應(yīng)該采用一個(gè)m.*的子域名。事實(shí)上，社交分享已無所不在，不區(qū)分設(shè)備讓每一個(gè)文件指向同一個(gè)URL是明智的。但這并不意味著單一的URL應(yīng)該總是傳送同一文件，或者說是所有的設(shè)備應(yīng)該加載同一個(gè)資源。
引用創(chuàng)造“響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)”術(shù)語的Ethan Marcotte的一句話：
最重要的是，響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)不是特意為移動(dòng)網(wǎng)站提供的一個(gè)替代解決方案。
（譯補(bǔ)Ethan Marcotte原文：“我認(rèn)為響應(yīng)式設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)哲學(xué)的一部分，也是前端開發(fā)策略的一部分。而作為后者，應(yīng)依實(shí)際項(xiàng)目所需評(píng)估其可行性。”）
響應(yīng)、移動(dòng)、快速
移動(dòng)端的性能保證與響應(yīng)式設(shè)計(jì)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)，只要用上一些其他技術(shù)。響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)從不意味著去制造性能問題，這也是我們無法歸罪于這項(xiàng)技術(shù)本身的原因，而許多人相信它能解決一切問題才是錯(cuò)誤的根源。
讓設(shè)計(jì)響應(yīng)式化的重要性在于，我們需要處理從臺(tái)式機(jī)到手機(jī)的大區(qū)間viewport尺寸。但是只考慮屏幕尺寸低估了移動(dòng)設(shè)備，臺(tái)式機(jī)與手機(jī)的分界線正在變得模糊，不同類型的設(shè)備也趨于提供多樣化功能。顯然我們已無法再只依賴于使用媒體查詢這一功能。
有些評(píng)論者稱之為“負(fù)責(zé)任的響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)”，雖然其他人把它叫做現(xiàn)代化的響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)。撇開兩種叫法語義上的差別，我們確實(shí)需要理解并意識(shí)到問題所在。
不存在銀彈也沒有可以一勞永逸的方案，我們能做的是使用組合技巧提升現(xiàn)有的響應(yīng)式方案并且力求性能的最優(yōu)化：
- 提供相同URL及內(nèi)容，但針對(duì)不同設(shè)備結(jié)構(gòu)不同；
- 在立項(xiàng)規(guī)劃階段便需遵循移動(dòng)優(yōu)先原則；
- 使用display: none時(shí)進(jìn)行真機(jī)測試驗(yàn)證資源加載，而非依賴于桌面瀏覽器模擬；
- 在瀏覽器提供更好的解決方案（如srcset）之前，使用JavaScript分發(fā)響應(yīng)式圖片；
- 移動(dòng)端初始viewport的文件內(nèi)嵌，或者優(yōu)先加載首屏內(nèi)容。
- 提供更智能的響應(yīng)式方案如：按需加載、分組響應(yīng)式、服務(wù)器端的自適應(yīng)處理。
按需加載
CSS媒體查詢無法讓設(shè)備區(qū)分加載和解析，這意味著移動(dòng)端的手機(jī)會(huì)下載和解析為更大屏幕提供的CSS。再者，蜂窩網(wǎng)絡(luò)下CSS的分區(qū)渲染浪費(fèi)的毫秒十分寶貴，有必要避免全依賴于此。
正如我們知道的，iPhone不會(huì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換為iPad的尺寸，采用JavaScript 的matchMedia查詢方法替代CSS媒體查詢，則能夠保證不同設(shè)備顯示內(nèi)容的統(tǒng)一性并且只加載它們各自所需要的CSS。
使用特征檢測工具可以做到更好，如Modernizr可以構(gòu)建更智能的UI和功能定義，而不是只依賴于屏幕尺寸。
分組響應(yīng)式
基于單HTML頁面為所有屏幕進(jìn)行響應(yīng)式設(shè)計(jì)時(shí)，為臺(tái)式電腦和智能手機(jī)傳送同樣的HTML結(jié)構(gòu)是糟糕的，原因再次回歸到移動(dòng)端的性能問題。
即使服務(wù)器端存儲(chǔ)同一個(gè)文件，基于設(shè)備分組也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)終端的按需發(fā)送。舉例來說，為6英寸及更大尺寸的屏幕提供大的浮動(dòng)式菜單，而為小于6英寸的屏幕提供一個(gè)小的漢堡包菜單。響應(yīng)式技術(shù)可以基于分組實(shí)現(xiàn)不同情境的適配，如橫豎屏模式的轉(zhuǎn)換、不同型號(hào)的iPhone（寬為320像素）、各式5英寸的安卓設(shè)備（寬為360像素）及平板（寬為400像素及以上）。
服務(wù)器端層面
更智能的響應(yīng)式解決方案的最后一個(gè)選項(xiàng)是服務(wù)器，對(duì)移動(dòng)網(wǎng)頁來說服務(wù)器端進(jìn)行特征檢測及定義并不新奇，市面上早有諸如WURFL和Device Atlas之類的工具庫。
把響應(yīng)式設(shè)計(jì)與服務(wù)器端組件聯(lián)合同樣也有前例，已被知曉的有響應(yīng)式設(shè)計(jì)+服務(wù)器端組件(RESS)，或被稱為自適應(yīng)設(shè)計(jì)，保障每個(gè)終端代碼簡約性的同時(shí)，提高了響應(yīng)式的速度與可用性體驗(yàn)。
不幸的是，在過去幾年里這些技術(shù)沒有在社區(qū)里獲得太多的推動(dòng)，只需看看有多少為開發(fā)者提供的博客或雜志將“RESS” 與“自適應(yīng)” 和“響應(yīng)式”相提并論便可一知。其一原因在于：我們是前端工程師，任何涉及后端的內(nèi)容都是個(gè)令人頭疼的難題。
一部分情況是前端設(shè)計(jì)人員可以控制的是服務(wù)器上的腳本；另一部分情況是有遠(yuǎn)程開發(fā)團(tuán)隊(duì)管理，設(shè)計(jì)師并不想在每次需要調(diào)整UI時(shí)都與他們打交道，這種情形下的心情我能夠理解。
這也是為何在大項(xiàng)目里頭應(yīng)該考慮新的架構(gòu)層：一種不需要?jiǎng)佑煤蠖?，只通過前端工程師就能夠?qū)Ψ?wù)器端架構(gòu)進(jìn)行操作的方式。Node.js是一種卓越的作為前后端之間流通架構(gòu)的平臺(tái)，這個(gè)架構(gòu)方式下，前端工程師可以基于內(nèi)部的流通性進(jìn)行調(diào)整而不需要涉及后端架構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)為所有設(shè)備提供輕快的響應(yīng)式和可用性體驗(yàn)。
響應(yīng)式設(shè)計(jì)、性能和技術(shù)數(shù)據(jù)
對(duì)這篇文章你可能抱有一些置疑，接下來我們將對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行重新審視以減輕你的疑慮。
響應(yīng)式設(shè)計(jì)通常會(huì)為所有設(shè)備傳送相同的HTML文件，再采取媒體查詢的方式加載不同的CSS和image文件，這一點(diǎn)有的人可能不太同意，但很多情況下都是如此實(shí)施的。
你也可能會(huì)認(rèn)為如今移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)速度的提升已足夠?qū)崿F(xiàn)良好的體驗(yàn)，畢竟4G非?？?，設(shè)備也運(yùn)行得更為流暢，那么在下結(jié)論之前我們來看一些數(shù)據(jù)吧。
蜂窩連接
4G網(wǎng)絡(luò)還沒有廣泛覆蓋，而即便是全世界范圍內(nèi)都能夠使用4G網(wǎng)絡(luò)，可能也會(huì)有一些超出預(yù)期的狀況。只論US地區(qū)的4G用戶數(shù)量約為22%，而其中的40%并非隨時(shí)處于4G連接狀態(tài)，除外地區(qū)則只有不到3%的手機(jī)使用4G連接。
移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)速度受限于帶寬，3G可以達(dá)到5Mbps，4G可以達(dá)到50Mbps。但移動(dòng)網(wǎng)頁體驗(yàn)通常面臨的最重要的現(xiàn)狀是：消耗于接收大文件（如YouTube視頻）的帶寬越多，大批量小文件的并行下載越不順暢，并會(huì)伴有確定性的高發(fā)延遲。延遲是設(shè)備對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)包的首字節(jié)發(fā)起請(qǐng)求接收的往返時(shí)間。
蜂窩網(wǎng)絡(luò)比其他連接方式延遲更多。雖然US的家庭DSL連接延遲為20~45ms，3G網(wǎng)絡(luò)
卻可能達(dá)到150~450ms，4G網(wǎng)絡(luò)則為100~180ms。這也就意味著蜂窩連接的延遲比家庭網(wǎng)絡(luò)要高出5~10倍。
尚有其他延遲方面的問題如無線電廣播引起的變動(dòng)：當(dāng)手機(jī)進(jìn)入休眠狀態(tài)后打開收音機(jī)頻率需要獲取更多數(shù)據(jù)而導(dǎo)致滯時(shí)；設(shè)備平均可用內(nèi)存越低也就意味著電池和CPU消耗越多。
蜂窩網(wǎng)絡(luò)下的響應(yīng)式設(shè)計(jì)
一個(gè)實(shí)例：Keynote是一家提供性能解決方案的公司，發(fā)布了2014超級(jí)碗頂尖廣告的網(wǎng)頁性能數(shù)據(jù)。這份報(bào)告里陳述：在wired或Wi-Fi連接下加載時(shí)間為1~10s區(qū)間，而在蜂窩連接下加載時(shí)間為5~60s的區(qū)間。實(shí)在難以想象超級(jí)碗上投放的廣告是需要加載整整一分鐘的網(wǎng)頁。
同樣的報(bào)告顯示有43%的網(wǎng)站提供了移動(dòng)專屬版本，平均體積為862KB；50%實(shí)行響應(yīng)式方案的平均體積在3211KB（超出將近四倍）；另外7%對(duì)移動(dòng)設(shè)備提供的則是桌面版，這基本可以認(rèn)為響應(yīng)式網(wǎng)站比移動(dòng)專屬網(wǎng)站的體積更大。
當(dāng)然，響應(yīng)式網(wǎng)站可以有不一樣的表現(xiàn)，但不幸的是，這份報(bào)告之外的響應(yīng)式網(wǎng)站的表現(xiàn)也基本與超級(jí)碗廣告相似。
基于云技術(shù)的瀏覽器
如果對(duì)移動(dòng)端網(wǎng)頁的性能仍存有疑慮，想想看基于云技術(shù)開發(fā)瀏覽器的廠商正為用戶做的——包括Opera Mini、基于亞洲的UC瀏覽器（根據(jù)statcounter的統(tǒng)計(jì)，其市場占有率為11%），Amazon Fire的Silk瀏覽器和目前的 Google Chrome（通過選項(xiàng)設(shè)置）。
這些廠商在云端壓縮所有的網(wǎng)站和資源，隨后瀏覽器下載優(yōu)化過的版本到移動(dòng)端，而他們?nèi)绱俗龅睦碛墒钦J(rèn)識(shí)到了性能服務(wù)于用戶的意義。
移動(dòng)端的網(wǎng)頁被低估
網(wǎng)絡(luò)社區(qū)通常會(huì)低估移動(dòng)瀏覽器的重要性，我曾聽到人們說現(xiàn)今的移動(dòng)端網(wǎng)頁只有iOS的Safari和Android的Chrome瀏覽器，對(duì)響應(yīng)式設(shè)計(jì)，我們只需顧及320像素寬的viewport。但實(shí)際情況比這復(fù)雜得多。
如今有不下于10個(gè)瀏覽器的市場占有率超過1%，就算只需考慮iOS和Android的默認(rèn)瀏覽器也并不容易。大致情形來說，在移動(dòng)端瀏覽網(wǎng)頁的用戶中，iOS占50%，Android占38%，Windows Phone占3%，Opera Mini占5%（包括各類操作系統(tǒng)），剩余4%則為其他平臺(tái)。
而如今的Android平臺(tái)有64%的用戶使用自帶瀏覽器，這是一個(gè)與Google Chrome存在差異并且本身具有多個(gè)版本的瀏覽器。此外，最新的三星Galaxy中有一些設(shè)備所提供的Android瀏覽器是自定義引擎的版本。
根據(jù)viewport的尺寸，僅Android系統(tǒng)的智能手機(jī)，如今我們需要處理的像素寬度就包括320、360、400、540。那么我要建議的是，不要低估移動(dòng)端的網(wǎng)頁，并去了解它那些獨(dú)一無二的特征。
1秒內(nèi)完成首屏內(nèi)容的加載
在移動(dòng)設(shè)備中，我們把在1秒或是更少時(shí)間完成首屏內(nèi)容（即不需滾動(dòng)直接顯示的內(nèi)容）渲染的網(wǎng)站視作是快的。我知道1秒鐘看起來十分快速——特別是考慮到至少有一半的情形是要在蜂窩網(wǎng)絡(luò)下來達(dá)到的——但這已被證實(shí)是可能的。1秒響應(yīng)可保證用戶聚焦于內(nèi)容，從而提升轉(zhuǎn)化率及減少流失。
達(dá)到1秒響應(yīng)時(shí)間，首屏內(nèi)容需要在傳輸控制協(xié)議（TCP）的單次往返時(shí)間中完成——不能忽略的是普遍的3G網(wǎng)絡(luò)幾乎存在半秒的延遲。由于TCP被稱為“慢啟動(dòng)”，首次響應(yīng)不能超過14KB以避免二次打包。這意味著首屏內(nèi)容的HTML和CSS至少必須符合14KB的單次HTTP響應(yīng)。如果我們做到這個(gè)，那么也就達(dá)成了1秒加載時(shí)間的感官體驗(yàn)。
這條規(guī)則并沒有被明確列出，且要視實(shí)際需要而有所調(diào)整。然而，由于移動(dòng)屏幕的首屏內(nèi)容顯示通常無法達(dá)到與桌面屏幕一致的效果，使用響應(yīng)式設(shè)計(jì)達(dá)到1秒的目標(biāo)是非常艱難的，但實(shí)現(xiàn)的難度是可以通過多種技術(shù)的結(jié)合降低的。
一個(gè)HTML服務(wù)所有平臺(tái)
一個(gè)典型的響應(yīng)式設(shè)計(jì)是對(duì)所有設(shè)備發(fā)送單一的HTML文件：電視、桌面、平板、智能手機(jī)及其后的所有手機(jī)。這聽起來很贊，但我們生活的世界有蜂窩網(wǎng)絡(luò)和其他的各種問題。移動(dòng)設(shè)備下你的響應(yīng)式HTML可能會(huì)正確渲染，但它不夠快，本來它應(yīng)該是可以更快的，這也在影響你的轉(zhuǎn)化率。
一旦有display: none出現(xiàn)在CSS中，你的站點(diǎn)就會(huì)開始變慢。一個(gè)從零開始為語義設(shè)計(jì)的站點(diǎn)，響應(yīng)式的超載會(huì)讓一切工作幾近化為無用；一個(gè)站點(diǎn)的HTML里包含的40個(gè)外部JavaScript里的絕大多數(shù)jQuery插件和功能庫都是為大屏服務(wù)的，響應(yīng)式超載會(huì)讓一切崩潰。使用同一HTML，就等同于在所有設(shè)備加載同樣的外部資源。
這并不是說不能做單一的響應(yīng)式設(shè)計(jì)，只是站點(diǎn)不會(huì)自行進(jìn)行優(yōu)化。如果你已經(jīng)留心到了性能，那么你的響應(yīng)式方案將會(huì)不同尋常。
我們來審視一番星巴克的站點(diǎn)，它的主頁是響應(yīng)式的并且在我們測算的三種viewport下（屏幕截圖見下）看起來都很贊。但查看結(jié)構(gòu)之后，我們發(fā)現(xiàn)所有版本都加載33個(gè)外部JavaScript文件和6個(gè)CSS文件。使用3G延遲網(wǎng)絡(luò)的移動(dòng)設(shè)備需要加載到39個(gè)外部文件只為顯示這樣一個(gè)頁面么？
不同情境下的星巴克站點(diǎn) (查看大圖）
你可能會(huì)認(rèn)為，“啊，干嘛怪技術(shù)應(yīng)該怪實(shí)現(xiàn)”，這是對(duì)的。這篇文章并不是和響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)作對(duì)，它駁斥的是瞄準(zhǔn)了響應(yīng)式卻實(shí)現(xiàn)得很糟糕，它駁斥的是以響應(yīng)式為目標(biāo)而不顧性能，正如星巴克一般。
若你的響應(yīng)式站點(diǎn)存在性能問題，那根源可能是出于你所定的目標(biāo)。若為響應(yīng)式設(shè)計(jì)實(shí)施規(guī)劃，也必須為性能實(shí)施規(guī)劃。
資源加載
媒體查詢有多種應(yīng)用方式，通常采用如下中的一種：
- 單獨(dú)CSS文件添加多樣的@media聲明；
- 通過link標(biāo)簽的media屬性為頁面引入多樣的CSS文件。
第一種情形中，只會(huì)產(chǎn)生一個(gè)CSS文件，故所有設(shè)備都會(huì)加載全平臺(tái)的CSS，數(shù)百個(gè)無用的選擇器都會(huì)被瀏覽器轉(zhuǎn)譯和解析。
你可能會(huì)認(rèn)為多樣的外部文件是更好的方式，因?yàn)闉g覽器會(huì)基于斷點(diǎn)加載不同的資源，這是我們在各種博客、雜志、書和培訓(xùn)課程中得到的信息。
<link rel="stylesheet" href="desktop.css" media="(min-width: 801px)"> <link rel="stylesheet" href="tablet.css" media="(min-width: 401px) and (max-width: 800px)"> <link rel="stylesheet" href="mobile.css" media="(max-width: 400px)">
好吧，你完全錯(cuò)了。所有的瀏覽器會(huì)不分環(huán)境地把所有的外部CSS一并加載。下面的屏幕截圖顯示iPhone下載了所有頭部引用的CSS文件， 包括與它無關(guān)的。
為何瀏覽器會(huì)下載所有的CSS文件？現(xiàn)在假設(shè)有一個(gè)CSS文件是為豎屏提供的另一個(gè)則為橫屏提供。我們不希望瀏覽器在橫豎屏切換時(shí)飛快地切換CSS，為防止其間出現(xiàn)頁面裸奔（無CSS的裸HTML頁），我們希望的是瀏覽器提前把所有文件都加載好。而這正是你基于屏幕尺寸定義媒體查詢會(huì)發(fā)生的一切。
那么可以調(diào)整移動(dòng)瀏覽器的尺寸么？目前基本上不行，但廠商正在準(zhǔn)備推出可以像桌面瀏覽器一樣調(diào)整的移動(dòng)瀏覽器，這也是瀏覽器會(huì)不顧媒體查詢的寬度匹配規(guī)則不分情境加載所有聲明的CSS的原因。
尚沒有任何移動(dòng)設(shè)備具有可伸縮的viewport（目前為止），但某些情形下viewport會(huì)被重置：
- 某些瀏覽器的屏幕旋轉(zhuǎn)；
- viewport聲明被動(dòng)態(tài)更改；
- onload添加了內(nèi)容導(dǎo)致偏移；
- 支持外部鏡像；
- 某些三星的安卓機(jī)同時(shí)運(yùn)行多個(gè)app（多窗口模式下）。
在上述變動(dòng)下瀏覽器會(huì)最優(yōu)化加載可能會(huì)需要的所有資源。而不遠(yuǎn)的將來瀏覽器對(duì)此會(huì)更智能，但此時(shí)我們尚有問題存留：我們傳送了比實(shí)際需要超出得多的資源，從而讓用戶遭受無妄之災(zāi)。
真正的問題：以響應(yīng)式設(shè)計(jì)為目標(biāo)
正如Lyza Danger Gardner在“當(dāng)我們談?wù)?lsquo;響應(yīng)式’時(shí)我們在談?wù)撌裁?rdquo;里所說的，設(shè)計(jì)師為“響應(yīng)式”下的定義并不一致，從而會(huì)導(dǎo)致溝通誤差。
追本溯源來看，這個(gè)術(shù)語首次出現(xiàn)是在2010Ethan Marcotte的文章里，隨之而來是同名書籍。Ethan定義其為：以流體網(wǎng)格、彈性圖片和媒體查詢?nèi)N技術(shù)為多區(qū)間的設(shè)備屏幕提供最佳顯示體驗(yàn)。
這并沒有什么不對(duì)，問題出現(xiàn)在我們只把它視之為站點(diǎn)效果，而沒有理解其背后更寬廣的更需要達(dá)成的目標(biāo)。
當(dāng)以響應(yīng)式設(shè)計(jì)效果為目標(biāo)，會(huì)變得容易迷失在觀念中。你 真正試著去解決的問題是什么？響應(yīng)式化有問題么？也許沒有。但你是否把“響應(yīng)式化”理解為“兼容移動(dòng)端”？如果是這樣，那你也許犯了一些錯(cuò)誤。
一個(gè)站點(diǎn)的終極目標(biāo)應(yīng)該是“服務(wù)用戶”，從而實(shí)現(xiàn)更多形式的轉(zhuǎn)化，不論是讓訪客傳播文字、提供信息還是產(chǎn)生消費(fèi)。沒有高性能的站點(diǎn)就沒有滿意的用戶。
性能在轉(zhuǎn)化上，尤其是移動(dòng)端方面的直接影響，已被多次證實(shí)。如果這是你第一次聽聞，只要隨便翻閱一本 Steve Souders關(guān)于網(wǎng)頁性能優(yōu)化的專業(yè)書就可一知詳細(xì)。
知曉目標(biāo)，決定用何種工具和技術(shù)以最佳方式實(shí)現(xiàn)。這就是你分析在哪里、如何用響應(yīng)式方法時(shí)應(yīng)該做的。你使用響應(yīng)式設(shè)計(jì)——卻沒有領(lǐng)會(huì)它。
響應(yīng)式與用戶
紐約時(shí)報(bào)在幾個(gè)月前以保持“符合你的預(yù)期”為目標(biāo)重新設(shè)計(jì)了網(wǎng)站，同時(shí)有上千家大型企業(yè)驕傲地推出了他們新的響應(yīng)式版的網(wǎng)站。
紐約時(shí)報(bào)以有別尋常的方式進(jìn)行響應(yīng)式設(shè)計(jì)，但有一些人對(duì)它并非基于相同HTML進(jìn)行適應(yīng)性布局而是采取專門的移動(dòng)站點(diǎn)抱以不滿，甚至有一篇文章冠以“新版的紐約時(shí)報(bào)WebApp缺失響應(yīng)式設(shè)計(jì)的核心”的標(biāo)題聲討。
沒有人說過響應(yīng)式設(shè)計(jì)意味著使用同一HTML去適配所有屏幕尺寸，而這顯然已被當(dāng)作普遍定義。但這條規(guī)則并沒有在任何地方被明確規(guī)定，只是我們試圖簡化問題所造成的。
近幾個(gè)月內(nèi)，數(shù)家公司都在宣揚(yáng)著這樣的臺(tái)詞：“我們提供了一個(gè)新的響應(yīng)式版網(wǎng)站，讓移動(dòng)端轉(zhuǎn)化得到了100%的提升。”但轉(zhuǎn)化的提升確實(shí)是因?yàn)檎军c(diǎn)進(jìn)行了響應(yīng)式化么？還是用戶意識(shí)到了它是響應(yīng)式的而更愿意使用？
人們轉(zhuǎn)化更多僅是因?yàn)樵谝苿?dòng)設(shè)備上得到了更快更好的體驗(yàn)，而無關(guān)于采取了何種有別以往的方案（不論它是移動(dòng)端版本還是桌面版本的縮影）。以此說來，響應(yīng)性沒有任何優(yōu)于采用傳統(tǒng)移動(dòng)方案實(shí)現(xiàn)的特別之處，而相同設(shè)計(jì)下的獨(dú)立移動(dòng)站點(diǎn)若輔以其他技術(shù)形成更明智的方案，也能夠達(dá)到相同的轉(zhuǎn)化甚至更佳。
結(jié)論
“用戶才不鳥你的站點(diǎn)用上了什么響應(yīng)式” —— Brad Frost
Brad Frost相當(dāng)正確，用戶想要的是快速易用，他們并不老去調(diào)整瀏覽器窗口，也不需要理解“響應(yīng)式”的含義。
這是沉重的事實(shí)，也并非是所有網(wǎng)站都會(huì)面臨的狀況，但也好過總想著“我們做了響應(yīng)式兼容移動(dòng)端沒有后顧之憂了。”某些時(shí)候，甚至不需要考慮情境地把響應(yīng)式設(shè)計(jì)稱之為“性能破壞者”也是有利的，因?yàn)檫@將有助于讓人們關(guān)注到性能的重要性。
紐約時(shí)報(bào)是對(duì)的：以用戶為核心，而非工具或技術(shù)，甚或是當(dāng)作設(shè)計(jì)師們的狂歡。
延伸閱讀
- “遺失核心的響應(yīng)式設(shè)計(jì)”Brad Frost
- “RESS: 響應(yīng)式設(shè)計(jì) + 服務(wù)器端組件,” Luke Wroblewski
- “當(dāng)我們談?wù)?lsquo;響應(yīng)式’時(shí)我們在談?wù)撌裁?/a>” Lyza Danger Gardner, A List Apart
- “再好的運(yùn)營也無法回避性能問題” Aaron Rudger, Keynote
- “二度驗(yàn)證：實(shí)境下的響應(yīng)式設(shè)計(jì)性能” Guy Podjarny
- “技術(shù)本無過錯(cuò)，執(zhí)行決定成敗” Tim Kadlec
- “稱之‘響應(yīng)式設(shè)計(jì)=性能破壞者’于性能有益” Tim Kadlec
